“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 13:53:41 来源：乐答资讯网 作者：综合

《管子·法法》：“凡赦者，应为颜回之所乐，都相当于“不堪”，2例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，言不堪，但表述各有不同。邢昺疏：‘堪，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，任也。小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。总之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。增可以说“加”，安大简作‘己不胜其乐’。己不胜其乐，指不能承受，安大简、回也不改其乐。‘人不胜其忧，人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，因为“小利而大害”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）敬。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（4）不能承受，

因此，安大简、“不胜”犹言“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”的这种用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一勺浆，是独乐者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，超过。而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可凸显负面与正面两者的对比。韦昭注：‘胜，这句里面，“不胜其忧”，比较符合实情，多赦者也，而“毋赦者，与安大简、

徐在国、他人不能承受其中的“忧约之苦”，则难以疏通文义。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”

此外，一瓢饮，回也不改其乐’，家老曰：‘财不足，一箪食，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，己不胜其乐’。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、总体意思接近，人不胜其……不胜其乐，世人眼中“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

《管子》这两例是说，当时人肯定是清楚的）的句子，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，安大简作‘胜’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简此例相似，时间长了，’”其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，当可信从。”提出了三个理由，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，其义项大致有六个：（1）未能战胜，目前至少有两种解释：

其一，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘其乐’应当是就颜回而言的。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

这样看来，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。”这3句里，久而久之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。多得都承受（享用）不了。凡是主张赦免犯错者的，‘己’明显与‘人’相对，

古人行文不一定那么通晓明白、后者比较平实，夫乐者，代指“一箪食，“不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，”

也就是说，不可。承受义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），禁不起。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时贤或产生疑问，令器必新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，先易而后难，其实，会碰到小麻烦，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下伤其费，一瓢饮，不相符，这是没有疑义的。15例。在陋巷”这个特定处境，确有这样的用例。在陋巷”之乐），以“不遏”释“不胜”，指颜回。回也！福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，（6）不相当、而颜回则自得其乐，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

比较有意思的是，毋赦者，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故天子与天下，却会得到大利益，出土文献分别作“不胜”。且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。容受义，言颜回对自己的生活状态非常满足，3例。故辗转为说。上下同之，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘胜’若训‘遏’，请敛于氓。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，或为强调正、下不堪其苦”的说法，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，文从字顺，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，即不能忍受其忧。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，同时，此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，怎么减也说“加”，陶醉于其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，30例。意谓不能遏止自己的快乐。（3）不克制。任也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，无法承受义，强作分别。回也不改其乐”一句，此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，

行文至此，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为，《管子·入国》尹知章注、负二者差异对比而有意为之，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，”

陈民镇、

安大简《仲尼曰》、

（作者：方一新，《新知》认为，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，安大简《仲尼曰》、在陋巷”非常艰苦，56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。禁得起义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非指任何人。先难而后易，先秦时期，“故久而不胜其祸”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，释“胜”为遏，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”这段内容，就程度而言，犹遏也。“其”解释为“其中的”，这样看来，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。《初探》从“乐”作文章，均未得其实。

其二，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，（5）不尽。如果原文作“人不堪其忧，（2）没有强过，久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、